评论丨不要让“报复性涨价”扑灭消费热情

听全文约5分钟

建议选择堂食交一定金额的特殊时期座位费，用以店面的卫生清理等工作，而选择外带则不需要付费。当然，收费的同时也应让消费者真切地感受到卫生服务的存在。

近日，“海底捞涨价”的话题引发大量网友讨论。4月7日，海底捞公共事务部相关负责人表示，因人工采购消毒成本增加，各城市实行差异化定价。西贝也悄悄地进行了涨价。以至不少人认为，受疫情影响，为缓解自身压力，可能会有更多企业参与涨价。

打开百度APP畅享高清图片

不过，与其讨论涨价是否会成为业内常态，不如就海底捞一家来探究涨价对于餐饮业的深层影响。居民最关心的第一个问题是涨价是否合理。以海底捞的解释来看，涨价情有可原，疫情之下用工成本和原材料成本都有相应上升，店内卫生的清理成本也会有较大上升。再者，由于当前堂食还有一定的限制，同一时间段，海底捞并不能接待与正常时期相同的人数，这也提高了运营成本。因此，成本上升推动价格上升是相对合理的。第二是各地涨幅不同是否合理。根据海底捞的说法，虽然整体涨价6%，但各地的涨幅是不一样的。就像那位北京食客，简单计算就知道其菜品价格上涨远超6%。相较而言，成都门店的酥肉价格还保持32元。显然，海底捞涨价比较具有针对性。对于像北京这样的大型一线城市而言，涨价幅度较高，而其他城市相对较低，甚至不涨价。原因在于，北京收入水平较高，其居民对于海底捞消费而言具有较小的价格弹性，即消费受价格水平影响较小。而其他地区，特别是中小城市，则对价格相对敏感，为了保证居民消费，需要保证价格不变或小幅上涨。第三是成本上涨让消费者买单是否合理。这个看似并不经济学的问题，实际上是涨价事件中最关键的问题。疫情期间，餐饮、交通运输、旅游业遭受了不同程度的冲击，不少企业面临倒闭的风险，尽快收回损失是当务之急。可疫情对社会的影响是整体层面的，消费者的另一个身份是生产过程中的劳动力生产要素。虽然疫情导致企业停工停产，产生损失，但同时作为生产要素的消费者也没有了收入的来源，面临着缺钱的困难。因此，成本上涨让消费者买单，无异于将疫情带来的经济影响全部压在居民身上，这个做法是欠妥的。近日多地政府都在发放消费券鼓励消费，加速消费的回升速度。此时涨价相当于给民众的消费热情泼了一盆冷水，不仅阻碍了政策的效果的发挥，同时也会让人产生敌对情绪。笔者认为，当前形势下，采用带有价格歧视的涨价措施并不是合理的作法。相反，有可能让其损失一定的粉丝群体。相比之下，可以采用收座位费的作法进行成本补贴，在消费者消费前予以告知。比如，选择堂食需交一定金额的特殊时期座位费，用以店面的卫生清理等工作，而选择外带则不需要付费。当然，收费的同时也应让消费者真切地感受到卫生服务的存在。这样既补贴了成本，又能够做到相互理解。在当前特殊时期，从经济的角度来讲，涨价可以帮助门店控制客流量，尽快收回成本。但从实际效果来看，却可能抑制消费者的消费热情，伤了粉丝消费者的心。相比之下，麦当劳近日推出周一会员半价桶，一下引爆了麦当劳的消费市场。一方面有了更高的收入，同时又收获了人心。因此，笔者呼吁受疫情影响的企业切莫急功近利，不要等“报复性消费”还没来临便先用“报复性涨价”扑灭消费的热情。红星新闻特约评论员盘和林

编辑赵瑜

红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com

（红星新闻V6.8全新上线，欢迎下载）